Argumento ng Linikha

Sa episode na ito, paguusapan naman natin ang argumento ng linikha, kung saan ang mga bagay, kagaya ng tao at ang diyos ay nageexist ba o hindi? Ito ay nagtatanong kung ang lahat ng bagay na ating nakikita ay totoo ba o ang realidad natin ay isang ilusiyon lamang? Totoo bang may buhay tayo o ito ay isang mekanikal na realidad lamang?

Sa episode na ito, di gaya ng mga physikal na ebidensiya na ilinahad ko sa ating mga spisodes, ibabase naman natin ang ating mga ebidensiya na walang diyos, base sa logical reasoning o tamang pagiisip at hindi sa simpleng paniniwala o pananampalataya lamang.

Ang salitang "ontological" ay nagmula sa mga salitang Griyego na "ontos" (ὤντος), na nangangahulugang "pag-iral" o "yaong umiiral," at "logos" (λόγος), na nangangahulugang "pag-aaral" o "siyensya." 

Ang ontolohiya ay isang sangay ng metapisika na tumatalakay sa mga paniniwala na walang basihan sa realidad kung saan sinusuri nito ang konsepto ng pag-iral (existence), linikha (being), at realidad (reality).

Mula dito sasagutin natin  kung ang mga  bagay gaya ng diyos na kaya nating isipin ay makikita rin natin sa totoong pisikal na realidad, kayagay sa ating kapaligiran o ating kalikasan (If a perfect god exists in the mind, it must also exist in reality).

Halimbawa, kung kaya nating isipin ang isang puno, dapat ito ay makikita rin natin sa ating pisikal na kapaligiran, ibig sabihin sa labas ng ating pagiisip. Dahil alam natin na may mga pisikal na puno sa ating kapaligiran, ibig sabihin na ang puno ay totoo at may realidad. Kaya ang ideya ng puno ay totoo dahil may isang pisikal na bagay sa paligid natin na ang tawag ay puno. Ito ay isang tamang pagiisip o logical reasoning.

Liban dito sa logical reasoning, sa pamamagitan ng ating mga biolohikal na sensors kagaya ng mata, ilong, dila, balat, tenga. litid, at kalamnan, ang mga bagay na ito ay nagpapatunay lamang na may totoong pisikal na puno.

Subalit, ang nakapagtataka, bago tayo magkaroon ng ideya sa ating kaisipan, ang isang bagay dapat ay dapat nageexist muna sa ating kapaligiran. Kagaya ng puno, bago tayo magkaroon  ng ideya ng puno, may muna puno sa ating kapaligiran na nageexist. Ibig sabihin may pisikal muna bago magkaroon ng abstract sa ating isipan.

Kayaga ng salitang mansanas, ito ay nakonseptwalisa pagkatapos dahil may pisikal na mansanas sa paligid natin bago natin naimbento ang salitang mansanas. Ibig sabihin bago ang tao ay magkaroon ng ideya sa isip, ito ay ng gagaling o kinopya muna mula sa pisikal na kalikasan at hindi sa baliktad na pagkakaayos o pagkakasunod.

Dahil sa prinsipyo na ito, ang eroplano ay naimbento dahil may mga ibon na pinag gayahan nito, may mga submarino o bangka dahil ginaya natin ang mga isda, gansa, o bibe o tayo ay may mga bahay na tinitirahan dahil ginaya natin ito sa mga kuweba kung saan ang mga hayop ay nakatira. Dito pinatutunayan natin na bago ang isang tao magkaroon ng ideya sa isip, may kinopyahan muna ito sa pisikal na kapaligiran.

Ang tawag sa theoriya na ito ay ang "Dilemma ng Ideya",  isang ideya na gawang pinoy uli. Ito ay tumatalakay sa pagsasalin ng mga abstraktong ideya mula sa pisikal na realidad. Sinasaad nito na ang mga abstraktong konsepto ng tao ay hindi maaaring maging isang pisikal na bagay nang walang paglahok ng mga materyales sa ating pisikal na kapaligiran. Ibig sabihin , ang isang ideya ay hindi puwedeng maging totoo na walang kapantay na materiales sa mundo.

Halimbawa, ang A, B, K, D ay mga abstract na konsepto. Hindi sila nageexist sa ating kapaligiran o sa Inag Kalikasan. Hindi sila parte ng Inang Kalikasan mula mula bago ang tao ay nalikha. Sila ay mga ideya lamang na hindi mo makikita sa natural na kapaligiran gaya ng puno, halaman, hayop, dagat, ulap, at tao. Bago dumating ang tao sa mundo, ang mga ito at lahat ng ginawa o nakonsepto ng tao ay hindi pa nageexist mula mula noon.

Ngayon, kapag ang AH ay kinakatawan ng simbolong A, ang Bah naman ng B, Kah ng K at Dah ng D, ang  konsepto ay nagiging letra sa isang pamamaraan kung tawagin ay paguugnay. Dito ang mga letra ay naging pisikal ngayon  ng mga abstract na salitang ABKD dahil representasyon. Sa pamamagitan ng simbolikong representasyon, ang mga letra ay nageexist ngayon sa labas ng ating mga isipan. Sila nayon ay naging parte ng mundo - ang mundo sa labas ng ating sariling kaisipan. Sila ngayon ay nageexist base sa ating representasiyon, depinisyon, at paguugnay. 

Kaso ang tanong, bagaman ang ABKD ay nalikha sa pamamagitan ng depinisyon, paguugnay, at representasyon, ibig ba sabihin ang mga letrang ito ngayon ay totoong mga bagay na o pisikal na object na nageexist na? Kung isusulat naman natin ang ABKD sa isang papel, ang mga ito ba ay pisikal na totoo na sa ngayon? Maaari ba nating ituring ang mga sinulat nating mga letra bilang patunay ng sila ay umiiral na? Paano natin mapapatunayang ang ebidensya sa papel na ang mga letrang ito ay totoo na, tunay, o may realidad nila? Ang mga letra na ito ay nananatiling abstract, imahinasyon, o konsepto pa rin? Kung sila ay nananatiling konsepto, ibig sabihn na ang lahat ng ideya o konsepto na naisip o ginawa ng tao ay puro palagay lamang, hula, o haka-haka. Ano sa tingin mo? Kung ang konspeto ng diyos ay walang pisikal na realidad, ibig sabihin ang diyos ay hindi totoo.

Ngayon tignan naman natin kung totoo ba talaga na ang lahat na nakikita natin ay tunay na realidad o ang mga ito ay isang ilusyon lamang? Halimbawa, kung susuriin natin mabuti ang puno, ang realidad ng isang puno ay sa totoo lang na isang ilusyon lamang. Paaano ba ito?

Kung tinitingnan natin ang isang puno, inaakala nating na may totoong puno sa harapan natin. Ngunit habang lumalapit tayo upang suriin ito ng mabuti, mapupuna natin na walang puno talaga. Ang puno na nakikita natin ay isang"Hugis" lamang. Isang hugis na hindi natin nakikita dahil sa ilusyon ng pisikal na puno. Magulo ano? Sa kalaman natin, ang isang puno ay nabubuo ng mga dahon, sanga, kahoy, balat, at mga ugat nito - ang mga sangkap na bumubuo sa hugis ng puno. 

Kung susuriin naman natin ng malalim ang bawat parte ng puno, mapupuna natin na ang mga dahon nito ay pawang mga hugis rin, ang mga sanga nito ay mga hugis din, at ang lahat ng natitirang bahagi nito ay pawang mga hugis din. At kung susuriin natin ito na gamit ang isang mikroskopyo, ang lahat ng mga parte na ito ay pawang mga hugis at espasyo lamang. Sa madaling salita, ang buong puno ay gawa lamang ng mga space and shape. Ang puno ay walang pisikal na laman. Ang puno ay isang ilusiyon lamang na hindi nageexist. Ito ay isang ilusyon, isang produktong sanhi ng ating pagiisip. Ang puno ay isang ilusyon dahil ito ay gawa lamang ng hugis at espasiyo, ang building blocks ng lahat ng bagay.

Ang kalikasan ay nagawang kumbinsihin ang ating mga isipan na ang lahat ng bagay na ating nakikita o nararamdaman ay mga pawang totoo, tulad ng mga tunog na naririnig ng ating mga tainga, ang mga amoy na nalalnghap ng ating mga ilong, ang paglubog ng araw na nakikita ng ating mga mata, ang lamig na nararamdaman ngating  balat, ang tamis na nararamdaman ng ating dila, ang pagmamahal o emosiyon na galing sa ating mga puso, at ang mga ibat ibang kaisip na ating naiisip, kung saan, ang lahat ng mga sensasyong na ito ay pawang mga guni-guni lamang, mga maling persepsyon o  impresyon ng ating kaisipan. Ang lahat ng ito ay pawang mga ilusyon na nilikha ng ating utak sa pamagitan ng mga physical, mechanical, at chemical reaction ng ating mga katawan. Dahil sa mga ito,  ang ating realidad ay nagpapatunay lamang ng lahat ng bagay ay isang ilusiyon.

Sabi nga ng isang paham, kung ang tao ay gawa mula sa atom, at ang atom ay hindi buhay, ibig sabihin ang tao ay hindi rin buhay.

Pinatunayan natin na ang diyos ay hindi kailangan sa paglika at pagdisenyo ng lahat ng bagay sa mundo at sa sanlibutan.  to ay ginabayan ng mga prinsipyo kagaya ng ang Genie Effect, ang Bahay Kubo Creation Analogy, ang Holen Model, ang Bathala Cosmological Argument, at ng Kambalang Theorya ng Pangkalahatan  o Dual Theory of Everything. Ngayon pinatunayan naman natin, kung ang diyos ang lumikha ng lahat ng bagay, ang kanyang mga linikha ay hindi totoo o nageexist kundi isang ilusyon lamang. Ang ating realidad ay hindi totoo, kundi sang ilusiyon lamang.

 

Sa susunod naman na episode paguusap naman natin ang argumento ng moralidad, kung saan tatanungin natin kung importante ba and diyos para magkaroon ng moralidad ang isang tao. Kailangan ba ng diyos, para maging mabuti ang tao?

Kung gusto ninyo uli pakinggan ang mga ebidensiya laban kay kristo, sa bibliya, sa diyos, sa simbahan, at sa mga klasikal na argumento ng mga ito, bisitahin ninyo lang po ang mga ibat ibat episodes na nakalista dito:

1. Ang pangalang Jesu Kristo ay wala sa bibliya, ang paliwanag ay nasa episode #10.
2. Si jesus ay hindi ang tunay mesiyas, ang paliwanag ay nasa episode 11.
3. Ang kabastusan ni Jesus ay makikita sa episode #12
4. Ang tunay na anyo ni kristo ay makikita sa episode #13
5. Ang mga kasamaan ng diyos ay tinatalakay sa episode #14.
6. Ang diyos ba ay babae o lalaki ay na nasa episode #16.
7. Bakit ang tao ay walang kaluluwa ay nasa episode #18.
8. Bakit walang langit ay nasa episode #19.
9. Saan nakalagay ang malaswang marka ng diyos ay nasa episode #20.
10. Bakit si Kristo ay hindi anak ng diyos ay nasa episode #22.
11. Ang listahan ng mga pekeng simbahan ay makikita sa episode #5
12. Ang mga mali, dagdag, at kasinungalingan sa bibliya nito na makikita sa episode #9
13. Ang pagkabuo ng bibliya na makikita sa episode #4
14. Ang orihinal na bibliya at ang orihinal na pagtuturo nito ay makikita sa #6,7,8
15. Sino o Ano ang lumikha sa diyos ay matutunghayan sa episode #15.
16. Ang mundo daw ay sentro ng universe ay nasa episode #17.
17. UFO sasakyan papunta sa langit ay nasa episode #21.
18. Ang dakilang apostasiya ay nasa episode #23.
19. Mitraismo vs Katolismo ay nasa episode #25.
20. Kalupitan ng Simbahang Katoliko ay nasa episode #24.
21. Mga Paganong Ritual ng Kaoliko ay nasa episode #26.
22. Bagong Tipan Gawagawa Lamang ay nasa episode #27.
23. Simbahang Katoliko laban sa Katoliko ay nasa episode #28.

# The Voice of Philippine Atheism.

-----------------------------------------

Tungkol kay Atheista ng Pilipinas:

 

Ang pangalang Atheista ng Pilipinas ay isang simbolong pangalan o pen name ng may akda. Siya ay isang guro, inyehero, at manunulat. Isa siya sa mga sumulat ng libro sa physics na ginagamit ng mga estudyante sa pilipinas. Siya ang nagtatatag ng The Voice of Philippine Atheism (Boses ng Atheismo sa Pilipinas) noong 2000. Siya rin ay sumulat ng ibat ibang libro sa pilosopiya, relihiyon, teknolohiya, at siyensiya na makikita nyo sa amazon.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Disclaimer: Ang mga artikulo sa The Voice of Philippine Atheism ay inilaan para sa balanseng edukasyon. Dahil ang site na ito ay patuloy na iniedit, inaupdate at pinagbubuti, inirerekumenda ko na bumalik madalas para sa mga bagong item. Kung nais nyong gamitin ang anumang bagay dito para sa layunin ng pantas na talakayan o di kaya sa malalim na pagreresearch, mangyaring ipagbigay-alam sa may-akda sa pamamagitan ng email o banggitin ang site sa format na ito: 

* In-text citation: (Atheista ng Pilipinas, 1975)

* Reference List: Atheista (1975). Bibliya: Ebidensya Laban Sa Diyos. Philippines.

* Website: Atheista (2000). Bakit Walang Diyos. https://voiceofphilippineatheism.blogspot.com

Tags: The Voice of Philippine Atheism, atheist, pinoy atheist, atheism, pinoy atheismo, Philippine Atheism, Filipino Atheists, Atheista ng Pilipinas

#atheists_of_the_philippines #trendvids #number_one #trend #positive_influencer #exposed #viral #dislike #atheista_ng_pilipinas #voice_of_philippine_atheism #atheism #god #jesus_christ #arguments_against_god 

----------------------------------------------------------------------------

[ love exists as a powerful human emotion even though it’s not a physical object ]

**Ang pag-ibig ay isang kumplikadong emosyon na hindi nadedetekta ng isang solong biyolohikal na pandama kundi nararanasan sa pamamagitan ng kombinasyon ng iba't ibang prosesong biyolohikal at sensory input. Narito ang ilang mahahalagang aspeto:**

1. **Chemoreceptors**: Nagdedetekta ng pag-release ng mga neurotransmitter tulad ng oxytocin, dopamine, at serotonin, na may mahalagang papel sa nararamdamang pag-ibig at pagkakabit.

2. **Photoreceptors**: Nagpapaganap ng eye contact at mga visual cues, na maaaring magpataas ng nararamdamang atraksyon at koneksyon.

3. **Mechanoreceptors**: Nadarama ang paghipo, na mahalaga para sa pisikal na pag-aalaga at bonding sa pamamagitan ng mga aktibidad tulad ng pagyakap, paghawak ng kamay, at iba pang porma ng pisikal na kontak.

4. **Olfactory Receptors**: Nagdedetekta ng pheromones at mga amoy na maaaring makaapekto sa atraksyon at emosyonal na tugon.

5. **Auditory Receptors**: Tumutugon sa tunog ng boses ng mahal sa buhay, na maaaring mag-trigger ng emosyonal at pisyolohikal na reaksyon.

**Ang pag-ibig ay isang maraming aspeto na karanasan na naiimpluwensyahan ng kombinasyon ng sensory inputs at biochemical processes. Ito ay patunay sa masalimuot na paraan kung paano nagtutulungan ang ating mga katawan at isipan upang lumikha ng ganitong malalim na emosyon.**

Conceptual Existence: Abstract entities, like numbers or concepts, exist in the realm of ideas and thoughts. For instance, the concept of justice exists as an idea even though it doesn't have a physical form.

Do numbers exist independently of our minds, or are they merely concepts we use to describe the world?" This is an ontological question because it concerns the nature of existence and what kinds of things exist (in this case, numbers).

Comparison Example:

Ontological: Philosophers may debate whether fictional characters like Sherlock Holmes "exist" in some sense. They might say, "Ontologically speaking, Sherlock Holmes exists as a concept within literature."

Reality: Sherlock Holmes, however, does not exist in reality as a living person you can meet. He's a character created by Sir Arthur Conan Doyle and exists only within the realm of fiction.

Another Example:

Ontological: Suppose we're discussing whether mathematical objects (like triangles) exist independently of human thought. This is an ontological discussion because it deals with the nature of existence of abstract entities.

Reality: A physical triangle drawn on a piece of paper exists in reality. You can measure its sides and angles, making it a tangible object you can interact with.