Sa episode na ito paguusapan natin ang Argumento ng Atheismo o Atheologikal Argument. Ito ay isang argumento na kumokontra sa paniniwala na may diyos sa kadahilanan na may mga tao, relihiyon, simbahan, at ibang mga bansa na hindi naniniwala sa diyos.
Ang argumento ay linalahad ng ganito:
- Kung ang Atheismo ay umiiral sa mundo.
- At lahat ng tao ay minsan naging isang atheista at ang iba ay sumasamba sa ibang diyos
- Samakatuwid, ang mga ebidensiya na ito ay nagpapatunay na ang diyos sa bibliya ay di totoo dahil maraming ibang lahi sa buong mundo na sumasamba sa ibang klase ng diyos.
Ang isang atheist naman ay ang mga tao na hindi naniniwala sa diyos o sa mga banal na nilalang. Ang salitang ito ay nagmula sa mga salitang Griyego na "ἄ" (a-, na nangangahulugang "wala") at "θεός" (theos, na nangangahulugang "diyos"), na piangsama magiging "walang diyos" o "walang paniniwala sa diyos." Ang mga atheists ay nahahati sa dalawa: 1. Strong Atheists at 2. Weak Atheists
Kagaya ng ibang argumento, ang atheismo ay may obligasyon din na magbigay ng ebidensya o argumento para sa sariling kanilang argumento na walang diyos. Ang tawag dito ay Burden of Proof. Sa konteksto ng atheismo, ang burden of proof ay medyo masalimuot dahil sa mga sumusunod:
1. (Weak/ Soft Atheism:) Kung ang isang atheista ay simpleng walang paniniwala sa mga diyos, maaari nilang sabihin na wala silang dapat patunayan at hindi nila kailanga ng ebidensiya. Dito, hindi nila kailangan ng burden of proof. Ang tawag sa diskarte na ito ay weak o Soft Atheism. Ang agnostics at freethinkers ay nabibilang sa kategoriya na ito. dahil ginagamit nila ang pascal wager o playing safe strategy.
2. Strong/ Hard Atheism: Kung ang isang atheista ay nagsasabing walang diyos, dapat suportahan niya ang kanyang pahayag ng ebidensya o argumento na nagpapatunay kung bakit walang diyos o bakit ang diyos ay hindi totoo o imposible. Sa kategoriya naman na ito, ito ang mga tunay na mga atheists. Ito ang strong or hard atheists. Kabilang dito ang grupo na anti-atheists, o isang subset ng mga atheista na naniniwala na ang relihiyon at simbahan ay nakasasama sa pagbagsak ng lipunan at ng humanidad.
Ang Atheismo ay puwede rin ibase doon sa dami ng pinapaniwalaang diyos:
Kung naniniwala ka sa isang diyos, ang tawag dito ay Monotheismo. Kagaya ng Kristiyanismo, Islam, and Judaism, sila ay naniniwala sa isang diyos lamang. Ang zoroaastrinismo(Persia), Sikhism(Punjab), Bahai(Iran), Cao Dai(vietnam), Mandaismo (middle east) ay mga relihiyon din na naniniwala sa isang diyos.
Kung sinasamba mo ay maraming diyos, ang tawag dito ay Polytheismo. Halimbawa sa India marami silang sinasamba na mga diyos ay diyosa, halos 33 million. Ang hari ng mga diyos at diyosa sa India(Vishnu), Japan(Kami), Korea (shamans), Africa( Olodumare), greek(Zeus), roman(Jupiter), norse(Odin), celtic(Lugh), egypt(Ra), at sa philippines(Bathala).
May mga relihiyon din na hindi naniniwala sa diyos, pero hindi sila atheists. Hindi sila religious, pero spiritual naman sila. Halimbawa nito ay ang Buddhismo. Jainismo, confucianismo, taoismo, secular humanismo, at raelismo (ufo).
Dito sa ating pahayag, makikita natin na ang lahat ng tao ay actually mga atheista, dahil ang iba sa kanila bagamat naniniwala sa isang diyos o mga diyos, karamihan sa kanila ay hindi naman naniniwala sa ibang diyos ng ibang relihiyon o simbahan. Kaya dito mapapatunayan natin na ang lahat ng tao ay mga atheista. Isa pang ebidensiya na magpapatunaty na lahat tayo ay atheista ay ng ikaw ay ipinanganak at lumabas sa mundo. Ng sanggol ka pa, wala kang diyos. kaya isa kang atheista. Kaso dahil sa mga mgagulang mo, naging theist ka base sa asosasyon mo sa bansa kung saan ka sinilang.
Ngayon dahil pinagusapan natin ang Burden of Proof, pagusapan din natin ang mga strategy o diskarte, mga rules o palatuntunan kung paano gawin ang isang marangal na diskusyon sa argumento.
Tandaan na dalawang importanteng stratehiya ang ginagamit sa mga argumento: ang salitang "Appeal" at ang salitang Fallacy". Ang Appeal ay isang stratehiya para tumibay at kapanipanialwa ang argumento mo sa pamamgitan ng paggamit ng logic (logos), emosyon (pathos) at kredibilidad (ethos). Ang fallacy naman ay isang stratehiya para pahinain mo ang argumento ng kalaban mo. Ginagamit ito upang manlinlang, lumihis, o di kaya sirain ang isang argumento .
Ang halimbawa ng fallacy o maling pangangatwiran o mapanlinglang na lohika ay ang:
1. Ad Hominem. Ito ay ang pagsalakay o paninira sa taong gumagawa ng argumento kaysa sa mismong argumento.
2. Straw Man. Ito ay maling paglalarawan sa argumento upang mas madaling salakayin.
3. Appeal sa Authoridad. Ito ay ang paggamit ng opinyon ng isang eksperto bilang ebidensya.
4. Circular Reasoning. Ito ay isang stratehiya na ginagamit para lang paikot-ikutin ang argumento.
5. Red Herring. Ito ay ang pagbibigay ng paksang walang kaugnayan sa argumento parlang ilihis ang atensyon mula sa tunay na isyu.
6. Cherry Picking. Ito ay ang pagpili lamang sa kanilang paniniwala habang binabalewala o tinatanggihan ang ebidensya na sumasalungat sa kanilang maling kaalaman. (Confirmation bias).
Ang tatlong huling fallacies ay ang stratehiya na laging ginagamit ng mga kristiyano o ng mga Blind Believers para pagtakpan nila ang kanilang kamangmangan o maling paniniwala.
Tags: The Voice of Philippine Atheism, atheist, pinoy atheist, atheism, pinoy atheismo, Philippine Atheism, Filipino Atheists, Atheista ng Pilipinas
No comments:
Post a Comment